中國LED企業遭遇美國知識產權投訴案

　　案件回顧：

　　杭州仕蘭，廈門三安，江蘇伯樂達、佛山國星、深圳國冶星等多家中國大陸LED企業，在美國集體遭遇知識產權投訴，該幾起訴訟均由美國哥倫比亞大學的一位教授提起。美國哥倫比亞大學退休教授Gertrude Neumark Rothschild基于認為其持有的5252499號美國專利被侵權，在2008年2月20日向美國國際貿易委員會（ITC）申請“短波發光二極管、激光二極管以及含有上述產品”的337條款調查，向全球三十多家使用類似產品的企業提出了訴訟，涉案中國企業名單包括廣州和深圳等地的九家公司；目前對上述五家中國LED企業的調查均已終止，其中兩家公司于2008年8月與權利人達成和解，并取得了2項專利的授權，避免了普遍排除令和芯片出口受限的問題。337調查成為LED產業進入美國市場的壁壘。“337調查”源自美國的《1930年關稅法》第337節而得名，系由國會授權的準司法行為。根據該法，美國國際貿易委員會（ITC）在美國企業起訴的前提下，對于進口貿易領域內的“不公平行為”和“不正當手段”擁有廣泛的調查權和裁處權。如果被調查者存在違反上述條款的行為，美國國際貿易委員會有權作出排除令或者禁止令。其效力不僅涉及特定企業的相關產品，可能波及全行業的相關產品都無法進入美國市場。   

　　案件意義：

　　LED企業在市場競爭中應加強知識產權風險防范。企業技術研發環節容易引發的知識產權風險主要是：新產品上市前未及時申請專利；新產品落入他人專利保護范圍；研發過程中項目人員泄密；技術被競爭對手公開或被搶先申請專利等等。有效控制這些風險，應在研發過程中做好知識產權功課，包括：進行研發前的專利專項檢索分析，既可避免重復研發也可借鑒先進技術，大多數的中小企業可能沒有建立自有的專利數據庫，但可以依靠豐富的網絡資源或者委托外部專業機構進行適度的專利檢索，做技術情報的調查收集工作，在此基礎上也可預估侵權風險；做好保密控制，防止研發過程泄密，及時對部分研發成果申請專利，做好專利部署，對部分不適合公開的技術可以做技術秘密處理。
    避免侵犯他人的專利權；建立自己的知識產權保護。應該首先進行專利檢索，確定是否有可能涉及該產品的美國專利，或涉及該產品的制造方法的美國方法專利。如果存在侵權的可能，可以通過更換非專利方法來避開侵權。也可以從專利權所有人那里取得使用許可，或者與美國進口商取得協議，由進口商對侵權行為承擔責任。并且，對于出口美國市場的重要產品，盡可能獲得美國專利權；甚至可以考慮具有美國國內產業，同時，開拓國際市場，必須做到“兵馬未動，知識產權先行”.一方面，產品出口前要做好目標市場國的知識產權調查分析，避免侵犯他人知識產權。另一方面，對創新成果及時采取知識產權保護，加強國際專利的申請。中國LED出口型企業，作為處在“風口浪尖”的具體的知識產權戰略的實踐者，應熟悉并利用國際知識產權游戲規則。通過PCT途徑申請國外專利，逐步進行專利積累，這可以說是參與國際知識產權競爭的關鍵一步，國際申請花費相對較高，但對于長遠的市場利益考量是必須的。沒有知識產權保護的產品進入國際市場就如“赤膊上陣”，必死無疑。