一、博羅縣觀音閣鎮(zhèn)蓮塘尾村[hide]何進(jìn)良[/hide]今年4月委托麻陂鎮(zhèn)的一個(gè)專門拉磚的運(yùn)輸戶買紅磚，當(dāng)時(shí)給了16000元，因?qū)Ψ劫€博，把錢輸了，一直到今年10月還沒給他紅磚，他去麻陂派出所報(bào)了案，派出所告訴他運(yùn)輸戶名聲在外，追不回了。[hide]何進(jìn)良[/hide]去了對方家里，當(dāng)事人老父親賠了他3000元，還剩13000元。他希望當(dāng)?shù)嘏沙鏊軒退坊亍?/strong>
　　2019年8月14日，博羅縣觀音閣鎮(zhèn)事主何**到麻陂派出所報(bào)案稱其在觀音閣被人詐騙。根據(jù)案件屬地管轄原則，麻陂派出所值班人員了解情況后告知事主，此案由觀音閣派出所管轄，應(yīng)到觀音閣派出所報(bào)案；但何**未及時(shí)到觀音閣派出所報(bào)案。2020年 1月15日上午，事主何**撥打行風(fēng)熱線反映此事，博羅縣公安局接此信息后，再次告知事主何**盡快到案件管轄地觀音閣派出所報(bào)案反映。隨后，博羅縣公安局將情況通報(bào)觀音閣派出所，要求做好受害人案件受理偵查相關(guān)工作。1月15日下午，觀音閣派出所接到事主何某良報(bào)警，稱其被李某輝詐騙錢財(cái)。觀音閣派出所接報(bào)后，立即受理調(diào)查，根據(jù)初步調(diào)查了解，李某輝以幫何某良購買低價(jià)紅火磚需交定金為由騙取何**一筆定金（16500元）。目前，觀音閣派出所已立案調(diào)查，案件正在進(jìn)一步偵查中。
　　二、陳江華盛街14號最近房子因?yàn)橛腥藦氖碌谌椒?wù)被派出所給整棟查封，導(dǎo)致大部分相戶回不了家，天天在外面住酒店。1.3 號查封至今未解封。
　　2020年1月20日上午，陳江派出所副所長趙書哲電話聯(lián)系翟先生，其稱是華盛街14號的租戶。趙書哲副所長告知翟先生該棟出租屋因涉黃問題被查封，在查封前我所已通知在場租戶并公示了5天，因翟先生當(dāng)時(shí)未在家并不知情且一直未辦理。趙書哲副所長已電話告知翟先生有困難可隨時(shí)聯(lián)系駐村民警。經(jīng)解釋，翟先生表示理解并支持，承諾將盡快搬離該出租屋。
　　三、吉利轎車被朋友拿去做套路貸。3.13日凌晨被套路貸給偷走，橋東派出所接警，后期沒有遞交材料也沒有做筆錄。5.5立案后，被派出所告知車子難以追回。當(dāng)事人覺得橋東派出所不作為。定性為經(jīng)濟(jì)糾紛。
　　據(jù)了解，楊先生姓名為楊**。2019月5日至10日期間，該事主到橋東派出所反映報(bào)案，稱其因親家（熊**）急需用錢，便向一名叫陳**（真實(shí)姓名：陳**）借了10000元（實(shí)際到帳7000元），當(dāng)時(shí)其將購車合同和車鑰匙給了陳**作為抵押，并簽訂合同，后因其沒有按時(shí)還款，車被開走。接報(bào)警情后，橋東派出所根據(jù)事主反映情況，經(jīng)過多方查證，于5月22日詢問了陳**，據(jù)筆錄反映：陳**稱楊**所屬車輛目前在"段總"處，而且當(dāng)時(shí)楊美云簽訂的合同為汽車買賣合同，如果逾期未還錢，就要以一萬元債權(quán)方式將車轉(zhuǎn)讓出去。5月29日，該所對楊美云被詐騙案呈請立案。通過多方查證，該所辦案民警于12月25日在福建省公安局金峰派出所對段**（上述"段總"）進(jìn)行詢問，其表示從沒有見過一輛香檳色吉利小轎車，也不清楚陳**和楊**之間的債務(wù)關(guān)系。
　　2020年1月3日，楊**到該所撤銷案件，因其小車已被陳**返還，其也將欠款還于陳**，其案件屬于經(jīng)濟(jì)糾紛，特申請撤案。
　　從上述掌握情況看，橋東所在處理該案件過程中，對當(dāng)事人進(jìn)行了三次詢問，并制作筆錄，也傳喚了涉案當(dāng)事人陳**、段**，最后事主主動撤案，并不存在其反映的不作為問題。
　　四、外地牌照車輛在河南岸路邊停車的時(shí)候，被商家的保安故意把車給劃傷，報(bào)警后警察也不管了，當(dāng)事人懷疑警察跟店鋪老板認(rèn)識。
　　2019年10月21日15:50分許，河南岸所接110轉(zhuǎn)群眾報(bào)警稱：在河南岸聯(lián)豐商務(wù)酒店，有人因車位問題發(fā)生糾紛。接報(bào)后，該所立即出警趕到現(xiàn)場，經(jīng)了解，報(bào)警人葉**（車主）將車停在酒店門口，經(jīng)多次溝通勸阻無果，酒店方用雪糕筒和輪胎堵住車主的車引發(fā)糾紛。由于現(xiàn)場無法調(diào)解，該所民警將雙方當(dāng)事人（葉**和酒店涉事保安）帶回河南岸派出所繼續(xù)調(diào)查。經(jīng)詢問，酒店方否認(rèn)有故意刮花葉華林小車的行為，該所民警調(diào)取現(xiàn)場視頻，并組織雙方現(xiàn)場查看，視頻顯示并無看到有人為刮花小車的鏡頭。而后，該所組織雙方繼續(xù)調(diào)解，但雙方意見不能達(dá)成一致，遂告知雙方可以到法院提請?jiān)V訟，隨后雙方當(dāng)事人離開。
　　從上述掌握情況看，河南岸派出所對該事件處理符合接處警相關(guān)規(guī)定，也對雙方進(jìn)行了調(diào)節(jié)，不存在葉先生反映情況。